29 décembre 2014

Djihad : la comédie qui explique une tragédie

Puisque nous sommes en période de fêtes, permettez-moi de sortir un instant de mon rôle. Non pas que je souhaite délaisser mes thèmes habituels (la politique, le vivre ensemble, la communication) mais parce que je vous propose un détour théâtral pour y revenir.
Je viens de voir la pièce Djihad d’Ismaël Saïdi. 6 ou 7 tableaux (je n’ai pas compté) pour suivre le périple de 3 bruxellois partis en Syrie faire le Djihad. Sur scène Ismaël Saïdi est accompagné de Reda Chebchoubi et Ben Hamidou. Le thème est grave, mais le registre tragi-comique permet de le traiter avec légèreté. Les trois comparses incarnent des personnages décalés, des paumés en quête de sens, dont on mesure l’absurdité de la quête guerrière. Ben Hamidou rêvait d’être Elvis Presley (la scène est hilarante), Ismaël Saïdi se voulait dessinateur, le troisième voulait épouser une bonne catholique. Perdus en Belgique, les voici perdus en Syrie. Ce ne sont pas des djihadistes de choc, leurs bagages idéologiques et religieux restent minces, et on rit beaucoup de leurs déboires. En bon bruxellois, on s’échange quelques feintes et on met le doigt sur l’absurdité de la situation. Reda Chebchoubi campe magnifiquement un idiot attachant qui se révèlera être un ingénieur en perdition. C’est enlevé, rythmé, la salle rit de bon cœur.
Bien sûr on pourra trouver que l’œuvre est imparfaite.  Quelques démonstrations auraient pu être remplacées par des allusions plus suggestives . Mais l’essentiel est ailleurs. Oui on peut rire des djihadistes. Mais on peut en rire avec une certaine ironie, une compréhension de leurs parcours, et même une forme de tendresse pour leur désarroi. Et quand l’auteur est musulman c’est encore mieux.  Dans son texte Ismaël Saïdi pointe clairement le rôle des mosquées,  la pression "du quartier" combinés au sentiment de rejet des jeunes bruxellois comme éléments déclencheurs des candidats au grand départ. Il démontre aussi l’inefficacité de la démarche : le djihad ne change ni le monde, ni ceux qui choisissent de l’embrasser. Le plaisir est décuplé quand on regarde l’assistance : il y a là des jeunes, des mères de famille qui portent le voile, ce n’est pas le public guindé d’autres théâtres, on sait de quoi parle l’auteur. Il faudrait payer le billet d'entrée à Eric Zemmour et ses fans pourqu'ils constatent de visu que l'Islam Bruxellois se rit de ces combattants, et que définitivement, la vision totalitaire qui préside au Djihad est une déviance ultra-minoritaire.

Quelques centaines de jeunes belges ont choisi le Djihad. On estime à 200 ceux qui seraient partis de Bruxelles pour la Syrie. Certains sont déjà revenus, d’autres ne reviendront jamais. Ils auraient dû voir la pièce avant, mais c’est trop tard.
Même si nous sommes en période de fêtes, le journaliste politique va refaire surface. Il ne reste plus que deux représentations de Djihad. Si vous pouvez encore trouver une place courez-y. Si vous êtes ministre de l’éducation, échevin(e) de l’enseignement, responsable d’un pouvoir organisateur (il arrive que ces gens là lisent ce blog) faites en sorte de programmer ce spectacle dans les écoles. Vous aurez fait quelque chose d’utile et d’authentiquement pédagogique : cette comédie  est un excellent point de départ pour aborder un sujet si sérieux qu’il en devient tragique.

17 décembre 2014

Myopie

Myopie : trouble de la vision qui altère la vue de loin. De près le myope voit bien, de loin tout est  flou. La myopie est d'abord une affaire de génétique, une maladie héréditaire,  mais elle peut aussi avoir des causes environnementales ou comportementales : lire beaucoup,  passer du temps sur un écran, travailler  avec un éclairage insuffisant renforce les risques myopie. La myopie est très développée en Asie, plus de la moitié des asiatiques sont concernés, elle touche un américain sur trois et  un européen sur quatre. Contrairement aux idées reçues ce  n'est pas une maladie de vieux, parmi les moins de 20 ans , 20% sont myopes.  

Pourquoi  vous parler de myopie ? Parce que depuis quelques jours nous sommes atteints de myopie collective. C'est un trait dominant des médias. Pour séduire  le public il faut s'intéresser à ce qui est près plutôt qu'à ce qui est loin et  préférer l'anecdote au discours général. Le myope focalise, ce qui veut dire qu'il concentre son regard sur ce qu'il a devant les yeux. Depuis deux jours nous focalisons sur le jet d'une paire de vêtements par une déléguée syndicale. Le myope a vu  la vidéo qui dure 50  secondes, il n'a pas vu  les dizaines de milliers de belges qui faisaient la grève, ni les dizaines d'autres milliers qui renonçaient à travailler par empêchement plus que par conviction. Le myope retient des chasubles rouges, il ne perçoit pas les nuances de verts et de bleus qui existent sur les piquets de grève. 

Cette tendance à prendre les problèmes par le petit bout de la lorgnette est permanente. La myopie c'est par exemple résumer  le bilan du gouvernement à la dernière interview du premier ministre. Vous noterez au passage que le premier ministre, comme l'auteur de cette chronique, portent des lunettes de myope. La myopie c'est ne voir dans la NVA que les seules provocations de Jan Jambon.  La myopie c'est ne pas prendre le temps de s'arrêter  ce qui s'est passé au Pakistan : 132 enfants tués dans leur école. Aller à l'école pour s'instruire et ne pas en revenir est une  barbarie absolue. Pourtant cette tuerie occupe moins de place dans nos journaux que la prise d'otage de Sydney il y a deux jours. Nous sommes myopes parce que nous regardons le monde au travers des lunettes d'Internet et de la télévision. Il y a beaucoup de caméras et d'ordinateurs en Australie ou à Namur, il y en a moins à Peshawar. Moins d'images, c'est moins d'émotion, moins de place au café du commerce,  moins de prise de conscience : au  final ces 132 enfants nous occupent donc moins que notre amie Raymonde.

Est-ce grave ? Oui parce que cette myopie intellectuelle traduit  un manque de discernement, une incapacité à voir à long terme. Sans vision, pas d'avenir, le myope raisonne à courte vue. Il existe des verres correcteurs, on peut même subir des opérations pour corriger la myopie au sens physique. Contre la myopie médiatique il faut parfois changer de journal, ou,  par moment, relever la tête. 

11 décembre 2014

Emily Hoyos préfère se retirer : Ecolo changera de présidence

Elle aura fait durer le suspense. Ce jeudi soir à la RTBF et demain dans plusieurs quotidiens Emily Hoyos annonce qu'elle ne se présentera pas aux élections internes. Le souhait de prendre du recul expliquera-t-elle sans doute. Le constat d'une impasse aussi. Comme je l'expliquais dans mon article précédent il se confirme que la co-présidente sortante a bien cherché un colistier bruxellois... mais qu'elle a eu du mal à en trouver un capable de convaincre les militants. L'annonce d'Arnaud Pinxteren se déclarant candidat avec Véronica Cremasco a donc brusqué les choses. Emily Hoyos qui avait prévu de faire part de sa décision la semaine prochaine a décidé de parler la première, histoire de donner le sentiment qu'elle fixait l'agenda et maitrisait sa sortie.  Active à la Fédération des Etudiants Francophone, Emily Hoyos était entrée en politique en intégrant le cabinet de Jean-Marc Nollet, alors ministre de l'éducation. Parlementaire, elle avait été la première femme à occuper la présidence du parlement wallon. Agée de 37 ans elle avait été élue coprésidente avec olivier Deleuze en 2012. La contreperformance de son parti aux dernières élections aura eu raison de cette ascension rapide.

09 décembre 2014

A Écolo, les couples se forment (lentement)

Ne dites pas aux écologistes que le temps passe et que rien ne bouge. Ne leur dites pas non plus qu'ils sont en train d'entrer doucement dans une période de campagne électorale. Officiellement,   il ne se passe rien. D'ailleurs l'opinion publique a les yeux occupés ailleurs : la reine Fabiola, les grèves à répétition, ou encore le black-out ou la Syrie. 

Et pourtant. Cette semaine déjà, le journal le Soir  a révélé une partie du rapport de  regénération dont des écologistes débattront ce vendredi en conseil de fédération. Fusionner  Ecolo et Groen, la grande et belle idée a déjà fait le tour des gazettes ce weekend. Derrière ce rapport c'est pourtant une autre question tout aussi fondamentale que les écologistes devraient se poser et qu'ils refusent pourtant obstinément d'aborder : qui incarnera leur projet ?

 "Dans la situation actuelle, nous n'avons pas le droit à l'erreur, l'enjeu c'est d'éviter de disparaître" commente, amer, un écologiste. C'est dire l'importance du scrutin interne annoncé. En coulisse les membres influents ne parlent donc que de ça : quel est le bon tandem pour trouver un nouveau souffle ? Dans la lumière  et face à un journaliste la question frise le tabou. "Nous avons convenu qu'aucune candidature ne serait mise sur la table avant que le rapport ne soit adopté", circulez il n'y a rien à voir.  

Vendredi l'adoption du rapport interne lancera pourtant ces hostilités que les écologistes s'acharnent à vouloir éviter. Ne leur dites que des candidats se profilent déjà, cela les ulcèrent. Officiellement personne n'est candidat. On réfléchit, on analyse, on discute. Officieusement la campagne est pourtant déjà bien lancée. Trois équipes au moins se préparent. Même s'il est possible que certains renoncent à se présenter au final.

Le premier tandem à s'avancer sur la place militante est celui que pourraient (le conditionnel est nécessaire) constituer le bruxellois Arnaud Pinxteren et la liégeoise Veronica Cremasco. Deux parlementaires régionaux qui font partie de la génération montante.  Avantage de l'équipage : ce ne sont pas des novices et ils occupent une position centrale, pas trop proches de la présidence sortante, pas catalogués comme opposants non plus, ils peuvent incarner ce qu'il faut de continuité avec une pointe de rajeunissement. Arnaud Pinxteren a reconnu ce mardi sur le plateau de Tele Bruxelles que le duo réfléchissait, mais que la candidature n'était pas formellement arrêtée. Surtout ne rien dire avant vendredi.  

Second tandem probable une équipe composée de Zakkia Khattabi et Patrick Dupriez. La députée fédérale bruxelloise alliée à l'ancien président du parlement wallon formeraient (toujours ce conditionnel) un duo plus à gauche et plus contestataire que le précédent. Il incarnerait la rupture et un parti plus en phase avec les fondamentaux militants, quitte à paraître plus radical et moins grand public pour l'électeur. 

Enfin, une troisième équipe peine à se former : celle d'Emily Hoyos. La co-presidente sortante devrait se représenter mais on ne sait pas encore avec qui (sauf que ce sera un Bruxellois comme l'exigent les statuts). D'après mes informations Benoit Hellings et Christos Doulkeridis ont été approchés et réservent leurs réponses. Hellings, qui s'était présenté contre Hoyos la dernière fois semble moyennement chaud et Doukeridis sait qu'il convainc plus facilement à l'extérieur qu'à l'intérieur de son parti. On parle désormais d'un troisième homme qui constituerait la surprise du scrutin. La puissance médiatique d'Hoyos étant largement contrebalancée par le syndrome "femme à battre" le colistier, quel qu'il soit,  sait qu'il prendra des risques.  

On en est là. Dans ce round d'observation ou tout se commente mais rien ne se confirme. Les élections sont programmées pour le printemps. Et même si les écologistes préfèrent toujours vous expliquer qu' ils  donnent la priorité aux grands discours, au programme et aux projets collectifs  ils ne peuvent oublier une réalité politique et médiatique qui s'impose à tous : celui qui incarne un parti a besoin de temps pour s'affirmer. Partir de nulle part pour des élections qui tomberont au plus tard en  2018 (on n'exclut pas que ce soit plus tôt) et qui risquent d'être très communautaires, ce n'est pas gagné. Déjà , Écolo semble inaudible dans les grands débats des dernières semaines (alors qu'on a abondamment parlé d'énergie ). Ce n'est pas la fable du lièvre et de la tortue, mais plutôt celle du loup et de l'agneau. A passer trop de temps sur la ligne de départ, on finit par être mangé avant même de se lancer.   
  

27 novembre 2014

Delpérée veut des élections

Le tohu-bohu ambiant ne doit pas nous empêcher de réfléchir. Et de préférence un peu plus loin que le mois prochain, même si les temps troubles ne sont pas propices aux projections à long terme. Francis Delpérée nous offre donc ses réflexions sur le système électoral. Le bouquin est difficile à classer, ce n'est pas un livre de droit parce qu'il fourmille d'anecdotes liées au dernier scrutin, ce n'est pas un récit de campagne non plus puisque le député CDH et ex-professeur nous offre quelques détours par les concepts. On dira que c'est une balade entre actualité et convictions personnelles, un syllabus de droit constitutionnel appliqué.
Le point de départ est la défense du système électoral. Quand on y réfléchit c'est la pierre angulaire de  nos démocraties représentatives. Quand Francis Delpérée a lu "contre les élections" de David Van Reybroeck et sa proposition de tirer au sort les citoyens pour les faire travailler en parallèle avec les parlementaires,  il a donc faillit s'étrangler. Francis Delpérée aurait pu appeler son ouvrage "pour les élections" tant son livre semble une réponse au précédent. 
 Cela n'empêche pas de concéder quelques failles. Comme nous Francis Delpérée constate la défiance qui sépare citoyens et élus. Il propose quelques pistes susceptibles selon lui de dynamiser la démocratie, l'abandon de la case de tête (ou de son effet dévolutif) la suppression des suppléants et le découplage des scrutins. C'est du classique. J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, et je me répète donc : il y a au moins un point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est l'abandon de la case de tête.  Ce système permet de valoriser des candidats soutenus par leurs partis alors qu'ils n'ont pas nécessairement d'assise populaire. Cela permet de faire élire des candidats pour leur valeur et non pour leur notoriété, ce qui est très différent. Si nous supprimons cette possibilité et ne tenons compte que des scores de préférence sans aucune pondération nous accentuerons encore l'effet des candidats "attrape-voix" : vedettes de la TV, joueurs de foot et autre personnages communautaires. Ce sera le règne des campagnes personnelles et la fin de la cohérence politique propre à chaque liste. Je rappelle qu'en France les listes sont bloquées et sans score personnel : c'est l'ordre déterminé par le parti qui s'applique. Cela permet des campagnes collectives, on choisit les programmes autant que les hommes, et cela n'empêche pas la France d'être une démocratie avec un debat politique noble me semble-t-il. 
Au fil des pages Francis Delpérée livre quelques souvenirs personnels qui sont autant de clefs pour comprendre l'attitude du CDH pendant la campagne et les négociations qui ont suivi. Le CDh-bashing auquel se livrent les militants de "Pas Question" (et le député de souligner que si ses comptes de campagnes étaient plafonnés ceux de cette association ne l'étaient pas) ou encore son interview à la Première où il qualifie la NVA de raciste, recevant le soutien de son President de parti ( à lui seul cet épisode explique combien il était improbable de voir le CDH entrer dans des négociations avec la coalition Michel).  Bref pour les pasionnés de politique c'est une promenade intéressante. La confession d'un homme qui pensait ne faire qu'un mandat mais qui se reconnaît aujourd'hui accro à la politique et incapable d'en décrocher. Et qui éprouve sans doute le besoin de se confier par écrit pour aller plus loin qu'une interview ponctuelle. 

Le malaise Jambon

Malaise : défaillance,   trouble de la santé,  passager la plupart du temps. Le mot malaise désigne aussi une sensation de gêne, un sentiment d'inconfort, la contraction de "mal à l'aise". Mal à l'aise nous le sommes quand Jan Jambon explique son malaise. Le ministre de l'intérieur, vice premier ministre du gouvernement Michel a donc fait retirer les drapeaux et les photos du roi de son cabinet ministériel. Voici donc un ministre de l'intérieur qui bannit les symboles d'un État où il est pourtant le premier garant de l'ordre et de la sécurité.  Et Jan Jambon de nous faire part de son malaise : "Je suis un vice premier ministre fédéral, alors que je ne veux pas l'être. Est ce que cela a de la valeur, je me pose la question tous les jours. "

Alors bien sur ces propos ont été tenus devant un cercle d'étudiants nationalistes, le ministre y a caressé son auditoire dans le sens du cheveu coupé très court. Sans le site d'information Apache, qui est une sorte de Mediapart flamand, nous n'en saurions rien. Mais Jan Jambon assume,  son porte parole, confirme que ces propos ont bien été tenus. Il ne nie pas non plus une autre partie de l'exposé qui concerne la révision de la constitution. Dans la version officielle, pas de communautaire, on n'en a pas parlé. Dans la version Jambon un accord secret consigné dans des cahiers,  et l'article 195, celui qui empêche de réviser la constitution trop vite, serait lui même révisé. Démenti immédiat du premier ministre, et on le comprend. Le cahier Atoma c'est de la bombe atomique.

En six semaines de gouvernement c'est déjà la deuxième fois que Jan Jambon sème le trouble. Il y avait la collaboration, il y a désormais la constitution. Ces petits malaises chatouillent ou gratouillent, la question est de savoir s'ils précèdent la fièvre nationaliste qui  est un virus mortel. Jan Jambon veut la fin de la Belgique,  retirer les drapeaux n'est qu'un préambule.

Ce matin dans la presse il y a pourtant une autre nouvelle, c'est celle de la future paternité de Charles Michel. Un jeune papa au 16 voici une information people , qui fait moderne, jeune, sympathique. En temps normal on aurait pu y consacrer une chronique. Face à notre malaise cela paraît anecdotique. Pire : s'y attarder passerait pour  une distraction.

Aujourd'hui, c'est pas de chance,  le gouvernement Michel tient sa première  conférence de presse (la première  en 6 semaine de gouvernement).  On espère que Charles Michel et Jan Jambon y assisteront tous les deux et surtout que la presse pourra y poser les questions de son choix. Ce serait le seul  moyen de dissiper le malaise. Dans le cas contraire il faut se rappeler qu'un malaise est synonyme de perte de connaissance. A 14 heures le gouvernement fera de nouveau face à l'opposition lors des questions d'actualité. Après les confidences de Jan Jambon l'ambiance sera électrique.  Le gouvernement Michel est au bord de l'évanouissement.

16 novembre 2014

Télé Bruxelles s'engage pour le dialogue

 Télé Bruxelles entame cette semaine une série spéciale consacrée au dialogue interculturel. Nous sortons de notre traditionnelle neutralité journalistique pour oser poser un pas de plus : nous avons l'habitude d'écouter les Bruxellois,  nous allons essayer de faire en sorte qu'ils s'écoutent entre eux.  L'opération  « Télé  Bruxelles s'engage pour le dialogue » a débuté par un débat entre quatre jeunes et quatre grands témoins. Elle se poursuivra à 18h55 ce lundi soir avec des capsules où l'on entendra des Bruxellois, connus ou pas,  expliquer ce que sont pour eux l'identité, le respect, les discriminations, la violence (ces emissions sont visibles en cliquant ici  : http://www.telebruxelles.be/emission/tele-bruxelles-sengage-dialogue/ ). Si le "vivre ensemble" nous occupe en permanence nous avons voulu donner pendant deux semaines une visibilité particulière à ces interrogations, faire de la "télé utile" c'est mettre la force de notre média au service d'un débat vital dans une grande ville comme Bruxelles. 
Cela peut paraître basique, évident. Cela ne l'est peut être pas tant que cela. Nous avons  peu l'habitude d'être  confrontés à la parole de l'autre alors qu'il exprime ses peurs ou ses difficultés...   Dans ces témoignages on verra que musulmans, chrétiens, juifs et athées ont tous des appréhensions, mais  le désir de tendre la main est réel. L'idée de l'opération nous est venue dans la foulée de l'attentat au musée juif. En moins de deux mois une synagogue a été incendiée, une église pillée, et on a tenté d'arracher le niqab d'une touriste près de la grand-place. Il faut y ajouter les discriminations au quotidien ( à l'embauche, pour le logement) , la violence verbale, la libération d'une parole raciste qui se cache de moins en moins et le déversoir de haine sur les forums internet. On peut se contenter de hausser les épaules en attendant que reviennent des jours meilleurs. On peut se poser en  victime et décréter  qu'il appartient à l'autre, et seulement à lui, de modifier langage et comportement. Nous avons choisi une autre voie. Celle du dialogue, parce que la confrontation verbale et le choc des idées est préférable à la confrontation physique et au choc des civilisations. Nous avons préféré les témoignages de terrain de bruxellois appartenant à des cultures, des milieux, des générations différentes aux grandes envolées lyriques d'un spécialiste. Dans ces capsules nous nous interrogerons sur la place des religions, le concept de laïcité, le rôle des médias. Nous n'apportons pas de solution et ne prenons pas partie. Mais en proposant plusieurs points de vue nous montrons que la ville est plurielle et le problème complexe. Si nous pouvons simplement en prendre conscience, loin des stéréotypes véhiculés par les différentes communautés, ce sera une première victoire. Si ces emissions peuvent déclencher des debats et des initiatives qui échappent a notre contrôle, tant mieux.  Quand les tensions résonnent en ville, c'est le moment de raisonner.   

07 novembre 2014

Le casseur et le manifestant


Casseur : celui qui se livre à des actions de violences en marge d’une manifestation. Ce mot n’a pas toujours eu cette signification. Un casseur à l’origine c’est celui qui casse, volontairement ou involontairement : un casseur d’assiette. C’est ensuite une profession : casseur de pierres, cela peut aussi désigner celui qui travaille à la casse et  vit du commerce des voitures accidentées  en pièces détachées,  et en argot le casseur désigne celui qui fait un casse, donc un cambriolage.

 

Le casseur urbain, celui qu’on voit dans les manifestations, renvoie à l’idée d’une violence volontaire,  qui peut prendre différentes formes. La violence contre les magasins, on casse des enseignes et des vitrines, on pille des boutiques.  L’autre cible traditionnelle du casseur est la police. Jet de pavé,  érection de barricade,  cocktail molotov :  le casseur cherche l’affrontement avec les policiers,  il use de technique de guérilla, harcèlement, mobilité, déplacement. Le casseur adore casser du matériel urbain,  il  s’en sert alors de projectile,  il n’apprécie pas les journalistes, et encore moi leurs appareils photo qui pourrait servir à l’identifier,  il agit en groupe, un casseur seul serait facilement repéré et appréhendé.

 

Le casseur est principalement masculin, il a le visage masqué, et il profite de grands rassemblements pour passer à l’action. Est-ce de la délinquance gratuite, pas tout à fait, souvent les casseurs, expliquent qu’ils sont en guerre avec l’Etat et le capitalisme, et que s’en prendre directement à leurs représentants est un acte politique,  le passage d’un combat théorique à un combat réel. Evidement tous les casseurs ne se ressemblent pas. Il y a des adolescents casse-cou, des groupes de voyous bien organisés,  des militants  anarchistes, bref une multitude de casseurs plus ou moins délinquants ou plus ou moins politiques.

 

Hier à Bruxelles on clairement pu voir que nos casseurs portaient l’uniforme des dockers. Dockers de Zeebruge et surtout dockers d’Anvers. On a pu voir le drapeau rouge et noir qui est le drapeau des anarchistes. Le site Résistances.be identifie ce matin, photo à l’appui, des membres de l’extrême droite néerlandaise infiltrés parmi les casseurs.

 

Les casseurs habituellement ne sont pas appréciés des manifestants. En provoquant des troubles le casseur attire l’attention de la presse et ternit le message revendicatif, il « casse » l’image de la manifestation. On a même vu, en France des casseurs s’en prendre aux manifestants eux-mêmes pour dérober des appareils photos, des téléphones ou des portefeuilles.  Plus il y a de casseurs, moins les médias relayent les revendications et plus la répression de la police sera justifiée.  Un peu comme qui le casseur de grève,  le casseur, est avant tout  un casseur de manif.

06 novembre 2014

Le comptage de la manif


Compter : déterminer un nombre. On le peut faire par un recensement, je compte les élèves un par un ou les pointant du doigt, ou par un calcul. 
Le comptage des manifestants est traditionnellement la grande question d’une journée d’action. Les syndiquent espèrent aujourd’hui 100 000 personnes dans les rues de Bruxelles. La police en attend 80 000.
 
 
Comment compte-t-on les manifestants ? La première méthode consiste a installer un point de comptage.  A un endroit donné du parcours une personne munie d’un compteur, un petit boitier  on appuie dessus avec le pouce, et on essaye de dénombrer le nombre de personnes qui passent devant. Ce n’est pas la méthode la plus fiable. La plupart du temps le comptage se fait plutôt par un calcul de la surface qu’occupent les manifestants. Ou commence le cortège ou s’arrête-t-il, quelle est la largeur des rues, ca vous donne une idée de la place occupée par la manifestation.  Là encore la contestation du comptage est possible : faut-il prendre en compte les gens sur les trottoirs ou seulement ceux  sur la chaussée et puis surtout quelle est la densité de la foule, en rang serré ou pas ?  Dans le comptage de la police, un manifestant par mètre carré, dans le comptage des syndicats on dénombre plutôt une personne et demi par mètre carré. Aujourd’hui le comptage s’effectue aussi par hélicoptère, quand on prend de la hauteur on a une meilleure vue d’ensemble.
Aujourd’hui dans la manifestation il y aura un double comptage : le nombre global de manifestants, mais aussi la proportion de francophones et de néerlandophones, montrer que la mobilisation n’est pas qu’une histoire de sudistes … Comment l’hélicoptère de la police fait-il le tri entre les flamands et les wallons, on n’a pas la réponse.
 
En attendant le comptage réel, nous sommes, avant le départ de la manifestation dans une phase d’extrapolation. Police et syndicats  se basent sur les informations  comme nombre de cars mobilisés, les calicots fabriqués, les billets de  trains vendus,  pour aujourd’hui il y a eu 60 000,  pour arrêter une première estimation, qui n’a donc rien à voir avec le comptage.
 
Pourquoi ce comptage est-il important ? Parce que les manifestants sont là pour se compter. Faire masse, prouver que les mécontents sont nombreux  pour que ça compte car compter, c’est être pris en considération, la manif  ne compte pas pour du beure. Les manifestants ont des revendications, ils comptent les faire entendre, compter c’est aussi avoir une intention et de la volonté. : je compte bien que vous m’écoutiez.  
 
Evidement le chiffre de 100 000 représente une barre symbolique. La manifestation contre l’austérité sous le gouvernement Di Rupo  en février l’an dernier avait réuni 80 000 personnes ; il faut donc faire mieux, pour des questions politiques évidentes. Les belges ne sont pourtant pas des grands manifestants. La plus grande manifestation de l’après-guerre est la marche blanche en octobre 1996, en pleine affaire Dutroux, 300 000 personnes (chiffre de la police, certains membres des comités blancs avancent le chiffre de 500 000). Ce soir les syndicats auront probablement compté plus de 100 000  personnes. Stratégie de communication : quand on annonce un objectif c’est pour l’atteindre ou le dépasser, sinon mieux vaut s’abstenir. Le chiffre de la police tombera vers la mi-journée. La question c’est de savoir si le policier chargé de comptage, après avoir compté les manifestants,  compte aussi ses heures.

23 octobre 2014

Quand c'est Magritte qu'on assassine, c'est la Belgique qui meurt


La culture c'est l'ensemble des connaissances acquises : avoir une grande culture scientifique ou littéraire , par exemple . Par extension la culture est ce qui relève des arts et du savoir. La politique culturelle : manière dont on gère les théâtres, les musées, les cinema, les bibliothèques , comment on partage la culture.

Ce matin  dans le journal Le Soir on apprend comment le gouvernement fédéral va faire des économies en culture. Certes l'essentiel de la culture relève des communautés mais  le  fédéral gère encore en direct quelques joyaux culturels : l'opéra de la monnaie, le palais des beaux-arts rebaptisé Bozar, le musée Magritte, les musées du cinquantenaire. Toutes ces instituons ont en commun d'être bilingues et située à Bruxelles.  Elles participent  à notre rayonnement culturel, car la culture c'est aussi une question de fierté nationale , de prestige, et même d'activité économique. Oui la culture est créatrice d'emplois. Pour Bruxelles la culture est un secteur particulièrement sensible, intiment lié à l'activité touristique. Je vous renvoie à mon billet du 14 octobre où j'expliquais que cela pourrait être une cible de la NVA. Il y a des jours où l'on regrette de ne pas se tromper, ce qui est annoncé aujourd'hui est même pire que ce que j'imaginais. 

En culture donc, le gouvernement Michel ne fait pas dans la dentelle :  d'après le Soir,   il impose une diminution de 20 % pour les frais de fonctionnement ( imaginez : un cinquième du budget) mais aussi des réductions sur le  personnel, la suppression de la coupole administrative commune à toutes ces institutions qui permet pourtant des économies d'échelle  et 30% en moins sur les  investissements. La culture d'accord, à condition qu'elle soit rentable. Vous pouvez remonter dans le temps, Molière sous Louis XIV, Mozart, avec Joseph II à Vienne,  Brueghel, peintre flamand, protégé par le gouverneur des pays bas, les bâtisseurs de cathédrales, les architectes de pyramides : la culture doit beaucoup aux  pouvoirs publics. 

Vous allez me dire la culture, c'est pas grave, on en meurt pas. Pourtant si les philosophes distinguent la culture de la nature c'est parce que la culture sépare  l'homme des animaux. Notre première culture est l'agriculture. S'attaquer à la culture c'est s'attaquer à ce qui nous élève. 

Pire , pour  les sociologues ou les ethnologues, la culture est ce qui est commun à un groupe d'individus. Le mode de vie, les valeurs, les religions, la manière s'organiser notre société, c'est de la culture. Quand on parle de bière et de baraque de frite, du sporting ou du standard, d'´avoir une brique dans le ventre ou d'aller à la mer, de Stromae ou de René Magritte on parle de la culture Belge. Notre culture nous ressemble et nous rassemble, viser la  culture d'une nation c'est la priver de sa empire et lui retirer sa carte d'identité. 

Alors c'est vrai toutes les cultures finissent par disparaître. Pour la culture de la maison Belgique, la NVA, sans surprise,  voulait accélérer la démolition. Le gouvernement Michel vient de retirer la première pierre. 



14 octobre 2014

Jan Jambon et la collaboration

Il y a des sujets plus graves que d'autres à aborder. Quand on parle de seconde guerre mondiale, de génocide, de racisme, un journaliste, comme un homme politique, sait qu'il doit s´ avancer avec prudence.

Cette prudence Jan Jambon, notre nouveau ministre de l'intérieur, semble ne pas l'avoir complètement intégrée. " Les gens qui ont collaboré avaient leurs raisons". La  petite phrase , dans une interview à la Libre Belgique a provoqué un tollé. Les dégâts sont internationaux : une  dépêche de l'agence France presse a relayé ces propos dans le monde entier. 

Collaboration peut avoir 3 sens. Un sens usuel, le fait de travailler ensemble, je collabore à vivacité. Un sens juridique :  travailler pour un occupant, et un sens historique, qui désigne la coopération  avec l'Etat nazi.   
Dans le cas qui nous occupe c'est bien la période précise de 40-44 qui est visée. 

La collaboration en Belgique ce sont des autorités et des individus qui coopérèrent avec le régime du IIIeme Reich. La politique du moindre mal pour certain, une adhésion franche aux idées d'Hitler pour d'autres. La collaboration c'est la persécution et la déportation des juifs, 26 000 au total. Ils seront moins de 1000, moins de 1000, à revenir des camps. La collaboration c'est  le départ de jeunes gens sur le front de l'est . Deux divisions SS la division Wallonie pour les francophones, la division Langemark pour les flamands.   

En indiquant que les gens "avaient leurs raisons" Jan Jambon partage et propage une vision  qui imprègne le nationalisme flamand : en gros, on a collaboré avec les nazis parce qu'on voulait l'indépendance de la Flandre. La politique d'épuration imposée ensuite était une revanche des francophones.

 Cette question de la collaboration divise la Belgique depuis longtemps. Elle repose largement sur des fantasmes. Dans les faits  il y eut autant de collabos chez les francophones que chez les flamands. Ceux qui ont collaboré l'ont bien fait parce qu'il partageait une idéologie fasciste, l'autonomie de la Flandre n'était  par leur seul moteur. 

Les  propos de Jan Jambon sont-ils des propos révisionnistes ? Peut être pas. Mais ils sont ambigus. Cette ambiguïté revient  à relativiser, à banaliser la collaboration. Dans une période où la haine de l'autre est a tout les coins de rue regretter la polémique et non pas les propos qu'on vous reproche d'avoir prononcés  c'est faire pire encore. Un ministre de l'intérieur est le garant d'une  force publique au service de l'état de droit. Jan Jambon est  ce ministre.  L'idée, même confuse,  que la force publique puisse,  à nouveau, être  aussi mal employée nous est insupportable.   

12 octobre 2014

Comment la NVA pourrait essayer d'asphyxier Bruxelles .... et Didier Reynders lui résister

Revenons un an en arrière. Nous sommes au début de la campagne électorale. Avant que le thème de la fiscalité ne s'impose comme le débat dominant, beaucoup d'interrogations tournent autour de la NVA. On attend avec impatience le programme du parti néerlandophone , en particulier sur un point : quel statut prévoit-il pour Bruxelles ? A l'époque, dès le programme connu sur cette question, la condamnation est unanime, y compris dans les rangs des bruxellois néerlandophones, Guy Vanhengel en tête , et Didier Reynders précise en novembre 2013 que le programme de la NVA pour Bruxelles ne pourra pas etre digéré. 

Un an et une élection plus tard, si la NVA reste sur les bancs de l'opposition en région Bruxelloise elle est donc désormais au cœur du pouvoir fédéral. Le poids de la NVA est évident, avec 33 sièges sur les 85 députés qui devraient voter la confiance dans quelques jours. Et depuis le fédéral la NVA a bel et bien les moyens de corseter la région bruxelloise. Ses ministres ont en main les compétences nécessaires à une asphyxie lente de la capitale. 

Jan Jambon par exemple , ministre de l'intérieur et de la sécurité, pourra peser sur le financement des zones de police. Les zones bruxelloises, parce qu'elles ont des besoins spécifiques liées à la densité de population, à la présence des navetteurs, ou aux institutions présentes sur leurs territoires auront peut être du mal à se faire entendre. Le nouveau ministre aura probablement à cœur de renforcer la lutte contre les départs pour le Djihâd. Quel dialogue (qu'on espere efficace) pourra-t-il nouer avec les bourgmestres et le ministre-président Bruxellois dans ce cadre ?  Jan Jambon est également compétent pour la politique des grandes villes. Ce programme, qui pèse une 50aine de millions, profite à 17 communes du royaume, dont 7 en région Bruxelloise (Bruxelles, Schaerbeek, Anderlecht, Forest,  Saint-Gilles, Saint-Josse et Molenbeek ). Faire des économies sur ce poste pénaliserait ces communes. Il a également en main la régie des bâtiments, un des acteurs du développement à Bruxelles. Jan Jambon pourrait ainsi  facilement accélérer ou ralentir la construction de la prison de Haren par exemple. Il interviendra dans le débat sur le palais de justice ( pour rappel le gouvernement précédent a décidé de sortir la chaîne pénale du bâtiment Poelaert , on ne sait toujours pas où, et on ignore ce qui remplacera les salles d'audiences ). Et on oubliera pas la tutelle sur les lois linguistiques. Ce ne sont que des exemples. 

Johan Van Overtveldt, aux finances, et Steven Vandeput, à la fonction publique et à la défense, n'ont pas de compétences directement en lien avec Bruxelles , mais peuvent toujours délocaliser l'un ou l'autre service. 

L'action de Theo Francken, secrétaire d'état à l'asile et à l'immigration aura forcément des répercussions plus sensibles localement : c'est dans la capitale qu'arrivent et vivent la plupart des demandeurs d'asile. Pire : c'est vers Bruxelles que de nombreuses communes renvoient ces demandeurs. 

Idem pour Elke Sleurs, chargée de la lutte contre la fraude et la pauvreté (curieuse association quand même ). Aujourd'hui un Bruxellois sur trois vit sous le seuil de pauvreté (cela concerne 4 enfants sur 10). Elke Sleurs a également la tutelle sur la politique scientifique, et à ce titre, décidera de l'avenir des musées royaux des beaux arts et du cinquantenaire. On sait déjà que la NVA ne juge pas utile de financer un musée d'art moderne, on peut même douter de sa volonté d'investir les fonds nécessaires aux travaux d'entretien, et on sera vigilant au maintien des collections à Bruxelles. Allez, je le reconnais, l'auteur de ces lignes fait un procès d'intention à la NVA. Je pars du principe qu'il vaut mieux prévenir que guérir. 

Les Bruxellois ont-ils été abandonnés aux mains des ministres nationalistes  ? La réponse est non, bien sûr. On scrutera ainsi avec attention les travaux de Jacqueline Galant, nouvelle ministre de la mobilité. Parce qu'elle s'occupera du survol, comme l'ont souligné tous les journaux. Mais aussi parce qu'elle a la tutelle sur la SNCB et que le dossier du RER concerne les Bruxellois au premier chef. Ses propos de l'été 2012 comparant Anderlecht à une zone de non-droit ne laissent pas transparaître un amour immodéré pour Bruxelles et ses habitants, visiblement à la peau trop basanés pour elle, mais dans la vie on peut toujours se racheter. L'annonce selon laquelle la dotation de la SNCB serait amputée de deux milliards sur les 5 prochaines années ne va probablement pas l'aider. 

Le grand défenseur de Bruxelles devra donc être Didier Reynders. D'abord parce qu'il a la main sur Beliris, le fonds qui permet de financer les travaux d'infrastructures, à hauteur de 125 millions par an. Rénovations, logements, mobilité et même espaces verts : les grands chantiers bruxellois passent par Beliris. Didier Reynders a aussi la tutelle sur les institutions culturelles fédérales ( la Monnaie et Bozar) qui participent bien évidemment au rayonnement culturel de la capitale. Enfin, en tant que vice-premier il est en mesure de voir et de bloquer des décisions qui seraient négatives pour les bruxellois. En cas d'offensive NVA c'est bien par cet homme que passe le salut de Bruxelles. Rudi Vervoort, mais aussi ses lieutenants Guy Vanhengel et Didier Gosuin, et même, en coulisse, Laurette Onkelinx, devront, si l'intérêt de Bruxelles leur tient à cœur, renouer le contact. Le gouvernement régional et le vice-premier sont condamnés à se parler, et si possible, à s'entendre. C'est l'un des grands paradoxes de notre paysage politique. Didier Reynders n'a pas, loin de là, quitté la scène bruxelloise. 





Le double déséquilibre et les mots pour le dire

Tout a déjà été dit. Tout a déjà été contredit. Dans la grande bataille de communication qui se joue sous nos yeux l'installation du gouvernement de Charles Michel donne droit à une foire d'empoigne sans précédent. Jamais les questions d'appellation n'ont, me semblent-il, revêtu autant d'importance.  Jamais les tentatives d'influence (je pourrais presque employer le terme de propagande) n'ont été aussi rapides et vives (je pourrais presque employer le terme d'agressives). Nous sommes dans une époque de marketing politique intense. Et j'ai peur que les journalistes, par complaisance, par naïveté, par manque de formation ou de rigueur, ne s'avèrent finalement des proies dociles relayant facilement ce que leurs amis de la communication politique leur suggèrent. Hier soir j'ai sursauté en entendant une présentatrice de journal télévisé annoncer que le gouvernement "de centre droit" etait installé. Centre droit, c'est l'expression utilisée  par Charles Michel lui-même, alors qu'Elio Di Rupo a préféré  "ultra droite" et Laurette Onkelinx, sur Télé Bruxelles le vocable de "droite extrême", particulièrement connoté et presque injurieux. Pourquoi ces termes et pas d'autres ? Les mots ne sont pas gratuits. Quand une appellation s'impose au détriment d'une autre c'est une vision du monde (ici une vision politique) qui s'impose avec elle. Bref, après cette semaine qui a vu l'avènement d'un nouveau gouvernement il ne me semble pas inutile de faire le point. Sereinement et le plus objectivement possible.

Le débat est à deux dimensions : un axe nord-sud, celui de notre équilibre linguistique, et un axe droite-gauche, comme dans tous les pays d'Europe. 

Commençons par écrire que ce gouvernement est bien linguistiquement un gouvernement déséquilibré. Numériquement d'abord. Premier fait incontestable :  le comptage du premier ministre sur le quota francophone. Ce n'est pas contraire à la constitution (les rédacteurs n'avaient sans doute pas été assez imaginatifs pour prévoir ce cas de figure, l'article etait donc un peu flou) mais c'est bien contraire aux usages. La tradition moderne veut que le capitaine soit au dessus de la mêlée , ce qui nous donne une équipe de 15 ministres maximum :  7 francophones + 7 néerlandophones + 1 premier qui ne compte pas. Avec le gouvernement nouveau  l'équation est de 7 + 7, ou pour le dire autrement de 6 + 7 + 1. On se doute bien que si le chef de gouvernement avait été choisi dans les rangs néerlandophones l'interprétation de la constitution aurait été fort différente. J'entends beaucoup le mot confédéralisme ces derniers jours, et il est régulièrement utilisé comme un argument à charge. Un symbole du confédéralisme  me semble être cette acception d'un premier ministre qui ne représente plus la Belgique dans son ensemble mais aussi ( d'abord ? ) la communauté dont il est issu. 

A ce premier pas confédéral nous ajouterons la présence de 4 secrétaires d'état néerlandophones. Certains ont des compétences anecdotiques , d'autres pas. Cela nous fait donc 11 néerlandophones pour 7 francophones. C'est une vérité arithmétique, elle aussi incontestable  : ce gouvernement est bien en déséquilibre. A y regarder de près c'est presque la clef 60/40 : 7 ministres francophones représentent 38,9 % de l'équipe gouvernementale. C'est politiquement défendable  et arithmétiquement juste. C'est douteux constitutionnellement et dangereux pour le débat communautaire. Les instituions reposent sur un équilibre d'ensemble, et nous venons de le rompre. Si j'applique la logique du rapport de force qui a prévalu à la composition du gouvernement Michel aux autres niveaux de pouvoir les néerlandophones n'ont droit au mieux qu'à un secrétaire d'Etat en région Bruxelloise  (il ne pèsent que 10% de la population mais les institutions leurs accordent une représentation minimale garantie au parlement régional et la parité ministérielle). La situation politique du moment (un seul parti francophone) justifiait qu'on soit souple, sans doute. Le retour à un équilibre plus rigoureux sera difficile. Ce 11 octobre les nationalistes flamands ne font pas qu'entrer dans le gouvernement fédéral, ils en modifient  les règles de fonctionnement. Tout retour en arrière risque d'être  difficile. 

Ce déséquilibre s'accompagne d'une répartition discutable des compétences. Sur ce point il est difficile d'être objectif, même si la presse tant francophone que néerlandophone jugeait unanimement samedi que les ministres francophones boxaient plus parmi les poids plumes que dans la catégorie supérieure.  Le poids que l'on accorde à une compétence ou une autre relève des sensibilités de chacun. Intérieur, justice, finances, affaires sociales, économie, emploi et entreprises publiques (mais pas la SNCB, qui est un enjeu communautaire crucial, il faut le souligner) sont donc gérées par des ministres néerlandophones alors qu' affaires étrangères, budget, mobilité, énergie, classes moyennes et pensions sont des dossiers francophones. Je ne soulignerai qu'un élément, qui là aussi est en rupture avec l' usage des dernières décennies : ne pas concentrer les compétences relevant d'une même thématique au sein d'une seule famille linguistique ou partisane. Jusqu'à présent si un groupe linguistique avait les finances on veillait à ce que le budget soit pour l'autre famille. Idem pour la justice et l'intérieur. Ici le choix a été fait de confier justice et intérieur, grands ministères régaliens,  aux seuls partis flamands. Il faudra donc un premier ministre attentif et un vice-premier vigilant pour faire contre poids lors des réunions du conseil restreint. 

 Reste la dénomination  du gouvernement. J'ai déjà écrit que ni Kamikaze (trop négatif) ni Suedoise (trop laudatif) ne convenaient  pour désigner la coalition en gestation. J'avais plaidé pour les termes de "libéral-flamand" ou "flamand-libéral". Je maintiens cette appellation : ce gouvernement est bien le prolongement de la majorité regionale flamande au niveau fédéral (mêmes partis qu'à la place des martyrs, siege du gouvernement régional) auquel on adjoint les seuls libéraux francophones. Sans doute l'appellation qui s'imposera sera-t-elle celle de "gouvernement Michel".  C'est la plus correcte à mes yeux même si elle personnalise le débat autour de la figure du premier ministre. Ceux qui espèrent que la route soit longue glisseront peut être "Michel 1er". Ceux qui veulent souligner l'ancrage de la NVA ont tenté "Michel-Jambon", mais l'ordre de préséance , qui a confié le second rang protocolaire à Kris Peeters lors de la prestation de serment, ainsi que le processus de co-formation, voudrait que l'on parle plutot d'un gouvernement "Michel-Peeters". 

Pour en revenir à "centre-droit"  on comprend bien que l'adjonction du mot "centre" entend corriger l'impression d'un gouvernement qui penche nettement à droite dans ses composantes. Pour être vraiment de centre-droit il faudrait que le gouvernement compte en son sein le CDH et que le CD&V ne s'y sente pas mal à l'aise. Ce n'est pas l'impression qui domine. Le mot "droite" seul semble plus juste, il est ouvertement revendiqué par la NVA mais il est sans doute plus facile à assumer en Flandre que du côté francophone. 

Bref aucune appellation n'est simple. Aucune n'est totalement dénuée d'arrières-pensées. Les journalistes seraient bien inspirés de tremper leurs plumes et leurs micros dans la distance critique avant de relayer les formules toutes faites glissées par l'un ou l'autre camp. C'est quand les temps sont agités et les paysages neufs qu' on a besoin de mots justes pour comprendre les situations et trouver nos repères. C'est toute la différence entre le journalisme et la communication.

09 octobre 2014

Rupture



La rupture c'est le fait de se casser ou de s'interrompre. Le gouvernement de Charles Michel sera  un gouvernement de rupture, en ce sens que la rupture est  l'inverse de la continuité.

Première rupture : le déséquilibre linguistique. Jusqu'à présent le gouvernement fédéral s'appuyait sur une double majorité. La moitié des 150 députés, mais aussi la majorité dans chaque groupe linguistique. Avec seulement 20 francophones sur 63, c'est la première fois dans l'histoire de Belgique qu'une majorité est aussi déséquilibrée. 

Deuxième rupture : une cohérence idéologique. Jusqu'à présent nos coalitions fonctionnent sur le  système de compromis à la belge. La gauche et la droite ensemble c'est un peu l'alliance de la carpe et du lapin, ça oblige à faire des concessions pour finalement finir au centre. Pour la première fois  tous les partenaires penchent clairement du même côté. 

Troisième rupture, on entre dans la psychanalyse :  la rupture amoureuse, la séparation. Un  gouvernement sans la famille socialiste. On vient de le réentendre  Bart De Wever a bien précisé  combien cette absence était fondamentale pour lui. Cette rupture parce qu'elle introduit l'idée d'une vengeance est  l'un des moteurs de la nouvelle coalition.

Quatrième rupture, justement : la présence d'un parti nationaliste à un échelon de pouvoir, le fédéral, qu'il prétend détruire. La rupture, ce n'est pas l'évolution douce, c'est au contraire le premier pas vers la révolution. 

La rupture  c'est aussi l'absence de dialogue, on rompt la conversation. On voit bien par exemple qu'avec les syndicats , quelle que soit leur couleur,  la rupture est totale. 

Ce terme de  rupture parce qu' il évoque quelque chose qui se brise sonne plutôt négativement. Mais la rupture c'est aussi changer de direction.  Il faut rompre avec son passé pour aller de l'avant, le sens devient alors positif. Pour le  nouveau gouvernement  la rupture c'est inventer quelque chose de nouveau. La rupture devient la condition d'une renaissance. La nouvelle coalition aura donc à cœur   de revendiquer la rupture. 

Un homme, Charles Michel,   incarne  l'ensemble de ces ruptures. On en ajoutera deux qui le concernent personnellement. La rupture avec le père : Louis Michel inventait le libéralisme social, le fils a mis le cap plus à droite. On n'oubliera pas la rupture de génération : le nouveau premier ministre n'a que 38 ans, de quoi ringardiser pas mal de ses prédécesseurs.  Le défi reste néanmoins colossal : il s'agit d'éviter que la Belgique  ne glisse de la rupture à la fracture. 


   

03 octobre 2014

Échéance


Échéance, le moment où quelque chose doit arriver. Jusqu'à présent les négociateurs de la coalition suédoise travaillaient sans échéance précise. Ils refusaient de s'enfermer dans un calendrier. Hier Bart De Wever a imposé son échéance : le 10 octobre. Le bourgmestre d'Anvers part ce jour là pour un voyage en Chine.

Le 10 octobre c'est vendredi prochain. Il reste donc 7 jours, on va dire plutôt 6 puisqu' on ne connaît pas l'heure du billet d'avion de notre ami Bart, pour au moins régler la politique sociale et économique et trancher définitivement les questions budgétaires. Faut-il conclure seulement l'accord de gouvernement ou bien faut-il avoir aussi régler la distribution des rôles et  prêté serment ? Là notre échéance reste floue : " J'espère  partir l'esprit libéré " a juste indiqué Bart De Wever.

Le fait d'arrêter une échéance  revient à fixer une date butoir. C'est à la fois dessiner une ligne d'arrivée, on sait qu'on approche de la fin, on commence à relever la tête, c'est rassurant,  c'est en même temps signifier un terme qu'on ne pourra en aucun cas dépasser. Une échéance, en terme financier, c'est la date à laquelle on doit payer une obligation ou rembourser un prêt. On s'expose à des pénalités ou même à une rupture de contrat si on ne la respecte pas. En anglais le terme deadline invoque l'idée d'une mort certaine, en français on dit qu'une échéance expire à telle date. Bref on ne rigole pas avec les échéances. Le 10 octobre est donc une borne à ne pas dépasser. Notre échéance ressemble à un avertissement après une semaine de querelles et de réunion reportée où notre coalition a donné l'impression de patiner dans le vide. 

Politiquement le fait que Bart De Wever fixe lui même la date est un symbole fort. Il apparaît de nouveau comme le vrai patron des négociations, celui qui siffle la fin de la récréation. Bart fixe l'échéance, c'est magistral,  les autres remplissent  l'échéancier, c'est besogneux. 

A toutes fins utiles on rappèlera quand même que le parlement fédéral fait depuis toujours ou presque sa rentrée le deuxième mardi d'octobre. La date est inscrite dans la constitution. C'est année ça tombe donc le 14 octobre. Ça veut dire deux choses : la première c'est que Bart brosse la rentrée parlementaire malgré son élection à la chambre des représentants. La seconde c'est que, Chine ou pas, cette échéance là était depuis bien longtemps dans toutes les têtes.


28 septembre 2014

Quand Joëlle conseille les négociateurs de la suédoise

Assister à des cérémonies officielles est souvent une obligation dont on pourrait se passer. Je n'ai pas regretté de me présenter samedi aux fêtes de la fédération Wallonie-Bruxelles à l'hôtel de ville de Bruxelles. Au milieu des discours et des échanges convenus, j'ai eu le privilège d'assister à une scène surréaliste. En bon journaliste je discute avec un estimé confrère à proximité de l'allée centrale. Position idéale pour serrer quelques mains (j'avoue, quand on se rend dans ce genre d'endroit c'est aussi pour être vu et glâner quelques confidences). Charles Michel passe, salue et poursuit son chemin. Son directeur de la communication s'arrête et commence une conversation. Quelques minutes plus tard Joëlle Milquet, serre les mains des journalistes, puis reconnaissant Frederic Cauderlier, se tourne ostensiblement vers lui et entame un échange que nous serons plusieurs à pouvoir suivre. Le début peut paraître banal. La ministre de l'éducation du gouvernement de la fédération Wallonie-Bruxelles essaye de savoir si il y aura bien un saut d'index. Elle explique que c'est primordial pour elle de le savoir avant de se lancer dans les arbitrages budgétaires. Le porte-parole, professionnel, lui répond qu'elle sera bientôt fixée , que c'est une question de jours (lui n'a visiblement pas oublié qu'il est entouré de journalistes). Joëlle Milquet poursuit. Elle enchaîne  d'abord sur les prépensions des policiers en indiquant la manière dont il faudrait, selon elle, résoudre le problème (un dispositif transitoire, les syndicats sont d'accord affirme celle qui était il y a peu ministre de l'intérieur) avant de suggérer que l'accord de gouvernement comporte également au moins une phrase sur le statut des artistes, c'est très important insite-t-elle. Entre journalistes on se regarde. On ose quelques vannes : Joëlle Milquet veut elle participer aux négociations fédérales ? La suédoise est elle prête à avoir des ministres d'ouverture CDH ? Et la ministre de l'éducation de ne pas se démonter : elle est prête à aider, c'est très important que les francophones soit unis et ce qui se passe entre partis francophones depuis quelques mois est lamentable affirme-t-elle en levant les yeux au ciel. La cérémonie va commencer, Laurette Onkelinx et Jean-Claude Marcourt viennent de passer dans son dos. Joëlle Milquet rejoint les rangs de devant, je reste sagement au milieu de la salle avec mes confrères. 
Pendant les discours je tente de donner du sens à la conversation. Certes, il est sans doute difficile lorsqu'on a été présidente de parti puis vice-première ministre d'être écartée d'une négociation fédérale. Mais il y a plus que cela. En demandant ne serait-ce qu'une ligne sur le statut des artistes celle qui est aussi ministre de la culture fait aveu de faiblesse. Les artistes dont elle a la charge ont un système de sécurité sociale qui dépend du fédéral. Il n'est pas si aisé de découpler les niveaux de pouvoir, et les  artistes iront plus facilement manifester devant les fenêtres de leur ministre de tutelle que devant un ministre des affaires sociales fédéral,  surtout s'il est néerlandophone. En n'ayant plus de relais  les ministres francophones risquent de se retrouver en position d'impuissance. Si le Parti Socialiste s'accommode de la situation en jouant la carte de l'affrontement direct avec le fédéral par Mouvement  Réformateur interposé, la stratégie du CDH est moins claire. 
En cherchant des infos et faisant mine de donner des conseils, en regrettant la situation politique du moment,  Joëlle Milquet fait également passer le message que les barons humanistes, quoi qu'on en dise en bureau de parti,  se seraient quand même bien vus aux côtés du MR. Benoit Lutgen appréciera. 
Une dernière précision, utile : à aucun moment il n'a été dit que la scène à laquelle nous assistions relevait de la conversation privée ou que les propos tenus étaient "off the record". Joëlle Milquet savait qu'elle était dans un lieu public et en présence de journalistes susceptibles de répercuter ses propos.  

22 septembre 2014

Comment le régionalisme va gagner du terrain


"Le régionalisme a gagné" : c'est une petite phrase prononcée ce weekend en marge des fêtes de Wallonie par Paul Magnette. Une petite phrase qui résume assez bien notre situation politique.
 
Le régionalisme est, pour rappel,  une doctrine politique qui vise à affirmer l'existence ou l'autonomie d'une région. En Belgique la région ce n'est pas votre village et les villages alentours. C'est la région au sens institutionnel : Wallonie, Flandre,  région bruxelloise. Quand on parle de régionalisme on parle donc des wallons et des bruxellois, et pas des francophones. Aux fetes de Wallonie ce weekend on a d'ailleurs bien vu les représentants flamands, mais les caméras ont loupés les représentants bruxellois. Trop occupés ailleurs ?

Vous noterez au passage que la communauté germanophone n'est pas une région. Cela donne moins de droit à l'autonomie des germanophones pensent certains wallons qui ne veulent pas entendre parler d'une belgique a 4 régions. On peut être régionaliste pour soi-même mais pas pour les autres.  Ça n'empêche pas le parti régionaliste germanophone d'occuper la ministre présidence de la communauté germanophone.

En linguistique un régionalisme est un élément de langage qui ne peut être compris que d'une région particulière. Quand on pousse le régionalisme trop loin on n'est plus compris de ses voisins. On est pas certain que la définition de régionalisme ne soit elle même un régionalisme. La définition du concept n'est probablement pas la même à Bruxelles, Charleroi ou Anvers. Sinon ce serait trop simple. Il existe des régionalismes plus culturels que politiques, ou inversement, de droite ou de gauche.

 Pourquoi la Belgique entre-t-elle dans un moment régionaliste ? D'abord parce qu'il y a les transferts de compétences. Jamais autant de pouvoir n'aura été confié aux régions. Ensuite il y a cette configuration kamikazo-suedoise. Le précédent gouvernement fédéral était relativement autonome vis à vis des régions. Il ne représentait ni la majorité flamande ni les majorités francophones. Ils ne représentait pas non plus l'opposition puisque certains partis, le CD&V en Flandre, ou le PS en Wallonie étaient au pouvoir des deux côtés, c'était donc un gouvernement asymétrique, neutre d'un point de vue centrifuge ou centripète.

Avec la négociation en cours, la coalition annoncée est d'une toute autre nature. Elle  nous offrira une symétrie parfaite côté flamand : les mêmes partis en Flandre au fédéral, Et une symétrie parfaitement inversée côté francophone : le seul parti qui négocie au fédéral est dans l'opposition dans les régions du sud. Pas besoin d'avoir fait un doctorat en sciences politiques pour comprendre que ce gouvernement aura des relais du côté flamand, des boulets côté francophone. Quand on dit boulet on pense aussi bien à ceux qui ne veulent pas suivre qu'aux boulets de canon que ceux ci pourraient tirer.

Prenons un exemple concret. Depuis 4 jours les négociations fédérales sont au ralenti, pour ne pas dire à l'arrêt. C'est une question d'agenda. On laisse passer la rentrée du parlement flamand. Les partis flamands ne veulent pas faire d'ombre au discours de Geert Bourgeois. Le Regionalisme médiatique flamand dicte le tempo du fédéral. On verra dans quelques semaines si cette priorité régionaliste est limitée à l'agenda ou si elle s'applique à d'autres domaines.

 

 

 

 

 

 

 

 

19 septembre 2014

Le stade qui n'existe pas

Stade : espace aménagé pour la pratique du sport. Celui dont je vais vous parler a été qualifié de grand stade, ou de stade national, celui que la Belgique pourrait construire pour accueillir l'Euro 2020. L'UEFA , l'union européenne de football le confirmera vers 13 heures, mais les choses semblent bien embarquées.

La définition de stade n'implique pas qu'il y'a ait forcément du public. Dans le projet qui nous intéresse on a quand même prévu 62 613 places pour les spectateurs. Pour comparer, le stade du premier mai à Pyongyang , Corée du Nord, peut accueillir 150 000 personnes, avoir un grand stade est plus plus affaire de prestige que de démocratie (les grandes dictatures adorent les grands stades). Plus proche de nous, Wembley en Angleterre présente une capacité de 90 000 personnes.

Historiquement un stade désigne une piste d'athlétisme. Chez les grecs anciens le stade était même une unité de mesure, 180 mètres environs , c'était la distance de la piste pour les courses à pied. Le stade dont on parle à Bruxelles va tourner le dos à l'histoire et à l'athlétisme. Il ne comportera pas de piste, juste un terrain de football. Le mémorial Van Damme ira se courrir ailleurs.

Un stade porte un nom. On connaît le stade de France à Paris, le Maracana à Rio. Pour l'instant à Bruxelles c'est l'eurostadium. C'est bof, mais il paraît qu'avec un sponsor devant ou derrière cela sera plus parlant. Un stade peut aussi en cacher un autre. Le projet Eurostadium se fera au détriment du fameux Roi Beaudoin au Heyzel. Ériger l'un c'est détruire l'autre.

Enfin un stade accueille des compétiteurs, les dieux du stade, adulés par la foule. Pour notre projet on annonce un club résident : le sporting d'Anderlecht.

Ce qui est intéressant avec le mot stade c'est qu'il désigne aussi une période ou une phase. Le stade de l'enfance par exemple, ou moins amusant, le stade terminal. Notre Eurostadium en est encore au stade de l'étude. On connaît l'emplacement, pas plus. Trois consortium ont entrés des projets, esquisses à l'appui, mais personne ne peut dire qui l'emportera, la glorieuse incertitude des marchés publics n'a rien à envier à la compétition sportive. 

L'UEFA va donc ce midi attribuer des matchs à un stade virtuel . Pour les promoteurs du projet, qu'on n'osera pas qualifier de fous du stade, ce sera comme marquer un goal alors qu'on n'a même pas de terrain. Évidement si l'UEFA ne retient pas Bruxelles le projet sera mal embarqué. En résumé ce stade qui n'existe pas en est déjà au stade décisif.





















13 septembre 2014

Quand Maggie est super star la politique est super nulle

Elle est top. Au top des sondages, à la une des journaux et des magazines et même désormais au coeur des spéculations pour la désignation du poste de premier ministre. Maggie De Block, secrétaire d'Etat chargée de la politique d'asile et de la lutte  contre la pauvreté écrase la politique  belge d'une popularité inégalée. Le baromètre politique  RTBF/La Libre vient encore de le confirmer.   Son physique hors norme, sa voix fluette, son parcours atypique en politique (elle est médecin et est restée longtemps dans l'ombre avant d'être propulsée au devant de la scène) apportent un peu de fraicheur. 
Lorsque son nom a commencé à circuler pour le poste de chef de gouvernement j'ai d'abord  haussé les épaules. Les journalistes qui se risquent à ce genre de pronostics confondent popularité et rapport de force, médiatisation et compétences, pas la peine de s'y arrêter. Pourtant le nom de Maggie De Block a bien été suggéré lors de la fameuse nuit où le poste de commissaire européen a été attribué au CD&V et le 16 promis à un(e) libéral. Et cette semaine encore j'ai croisé deux conseillers influents et bien informés qui considéraient la candidature comme très sérieuse. 

Entendons-nous bien : je n'ai rien contre Maggie De Block. J'ai eu l'occasion de l'interviewer sur Bel RTL, c'est une personnalité plutôt agréable. Mais ce n'est pas la question. Le problème qui nous occupe est de savoir si elle peut prendre les rênes d'un gouvernement dans un contexte économique incertain, avec une coalition inédite pour laquelle le mode de fonctionnement reste encore à inventer, avec à bord un parti indépendantiste et en ayant dans 2 des 3 régions fédérées des gouvernements probablement peu coopérants. 

Non, Maggie De Block n'est pas qualifiée pour être premier ministre. Sa première élection à la chambre remonte à 1999 ce qui nous donne une 15 aine d'années d'expérience politique au niveau fédéral. Mais son accession au poste de secrétaire d'Etat ne date que de 2011. Trois ans dans un secrétariat d'Etat mineur c'est peu. Pas assez en tout cas pour maitriser une coalition, dialoguer d'égal à égal avec des présidents de parti, concilier les points de vue, maitriser les égos de vos ministres, canaliser la fougue des parlementaires et éviter les pièges de l'opposition ou de la presse. Vous imaginez Maggie De Block intercéder auprès de Jean-Claude Juncker, nouveau président de la commission ? Vous imaginez Maggie De Block négocier avec le gouvernement français pour sauver une banque ? Appeler Vladimir Poutine pour lui demander de ne pas couper le gaz ?  A moins que son nom ne soit un leurre destiné à faire baisser la pression sur d'autres candidatures, Kris Peeters, Didier Reynders et même Bart De Wever ou Koen Geens semblent bien mieux armés. Sans doute leur parti est-il moins demandeur que l'Open VLD, et c'est bien dramatique

J'imagine déjà les commentaires que les internautes ne manqueront pas de poster. Que je suis un journaliste si proche du milieu politique que je suis incapable de réinventer ma manière de voir. Sans doute parce que je sais à quel point les décisions politiques sont difficiles à prendre et les consensus pénibles à obtenir. La passe d'arme de Maggie De Block avec une sénatrice Ecolo (voir ci dessous) dans l'enceinte du sénat ou la froideur avec laquelle elle a pu commenter la mort d'un réfugié Afghan qui avait été réexpédié dans son pays par la Belgique ne laisse pas transparaitre des qualités de sang froid ou d'empathie hors normes. Pour tout dire, les positions prises par Maggie De Block donnent d'elle l'image d'une personnalité qui aime l'autorité et le bon sens commun, ce qui explique probablement son succès  : il n'y a pas beaucoup de chemin à faire  entre populaire et populiste. 
Côté bilan, le  fait d'avoir pu maitriser le flux de l'asile ou de ne pas avoir eu (trop) de SDF morts de froid n'est pas anodin, mais cela reste sans commune mesure avec les défis qui attendent le prochain locataire du 16 rue de la Loi. 

La Flandre aime se fabriquer des héros qu'elle porte aux nues et qui dégringolent ensuite. Steeve Stevaert, Yves Leterme, Bart De Wever, et donc maintenant Maggie De Block. 
Bien sûr, lorsqu'on  présente une nouvelle tête, et que celle-ci incarne une nouvelle offre politique (une position très à droite tout en restant respectable) il n'est pas anormal d'attirer l'attention. Ajoutons que  Super Maggie peut en outre compter sur l'expérience d'Els Cleemput, efficace porte parole de l'ancienne gendarmerie qui la guide dans la jungle des médias.  Comme souvent les journalistes ont eu du mal à résister à l'effet d'emballement. Une avalanche d'interviews et de reportages, non pas sur la politique mais sur la personnalité de Maggie De Block, ça aide à devenir populaire. On pourra me reprocher d'avoir participé au phénomène : en  charge de l'interview de 07H50 ces trois dernières saisons j'ai invité une fois Maggie De Block. Je pense que c'était juste et proportionné. Je ne suis pas sur que tous mes confrères puissent en dire autant. 

Mais la responsabilité première n'est pas celle de la presse. Elle se trouve bien parmi les élus. C'est un parti, l'open VLD, qui a propulsé Maggie De Block au gouvernement fédéral. C'est un ensemble de négociateurs de 4 formations politiques distinctes qui laissent aujourd'hui circuler l'idée qu'elle pourrait faire un bon premier ministre. Courir après l'opinion publique est le meilleur moyen d'achever de décrédibiliser  la fonction politique. Ne pas revendiquer le poste de premier ministre est déjà troublant. Le confier à la personnalité la moins expérimentée du plus petit parti de la coalition sera franchement désespérant. Une véritable gifle au bon sens. La victoire définitive du spectacle sur la politique. 

Peut-être un homme ou une femme politique courageux existe-t-il qui viendra nous rappeler dans les prochains jours que la fonction de premier ministre requiert une expertise hors norme. Que caracoler en tête des sondages ne suffit pas à vous donner le poids politique nécessaire. Que la sympathie de l'opinion ne dispense pas d'avoir un projet et des compétences. 






12 septembre 2014

Le chômage révélateur du clivage nord-sud


C’est un non catégorique. Ce matin dans le journal le Soir Eliane Tillieux explique qu’elle ne veut pas entendre parler de mesures qui contraindraient les demandeurs d’emploi à effectuer des travaux d’intérêt général. Deux arguments principaux : les chômeurs ont déjà une obligation, celle de prouver qu’ils recherchent du travail, dans le cas contraire ils perdent leur indemnité. Ensuite ces travaux d’intérêts généraux risquent d’entrer en concurrence avec de vrais emplois et tirer tout le monde vers le bas.

Et la ministre wallonne de l’emploi  d’annoncer la même chose que le ministre bruxellois de l’emploi  (Didier Gosuin  s’est exprimé sur la question il y a 2 semaines) : si le fédéral décide de cette mesure Bruxelles et la Wallonie ne l’appliqueront pas.


Ce ne sont pas que des paroles. Aujourd’hui l’essentiel de la politique de l’emploi a été confiée aux régions. C'est le cas par exemple du contrôle de la disponibilité des chômeurs. Certes la gestion de l'assurance chômage reste une compétence fédérale, via la sécurité sociale. Mais en  Belgique il n’y a pas de hiérarchie des normes : une loi fédérale n’a pas plus de valeur qu’un décret régional. Ce que décide le fédéral n’a pas plus de poids que ce que décide une région. On l'a bien vu avec l'application des facilités dans la périphérie de Bruxelles : une loi fédérale a vu ses effets fortement limités par des décrets régionaux. Pour introduire des travaux d'intérêts généraux, dont l'organisation relèvera des régions,  le fédéral devra passer un accord de coopération avec Bruxelles et la Wallonie.  Réformer le chômage rime donc avec blocage.

 


Avec ces déclarations on découvre concrètement   toute la complexité d’un Etat Fédéral. Le pouvoir central et les entités fédérées sont sensées coopérer. Quand on est des adversaires politiques, quand on a une vision diamétralement opposée de ce que doivent être les politiques publiques ça devient compliqué. Sur l’emploi, mais aussi sur les transports,  l’environnement, l’immigration ou la sécurité, dont les négociateurs parlent aujourd’hui, les opinions publiques au nord et au sud du pays sont très différentes. Le risque existe de voir le futur probable gouvernement prendre des mesures qui s’appliqueraient surtout en Flandre, ou en tout cas qui feraient surtout plaisir à la Flandre.

 

Alors évidemment Eliane Tillieux n’intervient pas sur le problème du chômage par hasard. C’est un thème sensible pour l’électorat socialiste. Obliger les chômeurs à travailler ou pas c’est un vrai clivage droite/gauche. Se positionner sur cette question est très efficace en terme d’image, les socialiste dans un camp, la coalition suédoise dans l'autre. En prenant la parole la socialiste met en outre le  doigt sur un point qui fait mal. L’idée n’étant pas neuve, il existe en effet  des propositions de loi déposées à la chambre depuis 2006 et cosignées par des députés libéraux sur cette question (David Clarinval, Rik Daems) ,  mais le Mouvement Réformateur ne l’avait toutefois  pas inscrit dans son programme électoral.

 

Pointons une anomalie quand même. Le gouvernement suédois n’existe pas.  Son accord de gouvernement n’existe pas non plus. Pour l’instant Eliane Tillieux réagit à des rumeurs. Vous connaissez l’histoire : quand on crie au loup trop tôt ou trop souvent, on ne finit par ne plus être entendu quand le loup est vraiment là.

 

10 septembre 2014

De l'utilité du moratoire


Un moratoire est initialement un terme juridique. Il désigne le fait de suspendre volontairement  une action ou d’accorder un délai. Un moratoire sur une dette par exemple permet de suspendre les créances, le plus souvent pour rééchelonner les paiements.
Le moratoire du plan Wathelet veut donc dire qu’on suspend l’application du plan. Cela avait été promis par de nombreux partis politiques au cours de la campagne, à commencer par le Mouvement Réformateur. Renoncer à un plan qui suscité tant de contestation de la part des citoyens et qui a été condamné par la justice est une décision politique logique.
 
Là ou ça se complique c’est que suspendre n’est pas corriger.  Où fera-t-on passer les avions ? Les négociateurs n’ayant pas officiellement communiqué sur la question on suppute qu’ils réactiveront la fameuse route du virage gauche qui  suscite elle aussi son lot de protestations et qui également fait l’objet de recours en justice. En gros vous faites un plan, la justice le condamne, vous faites le plan suivant, la justice le condamne encore, et donc vous revenez à la première version. Dès hier soir l'UBCNA (Association Belge contre les Nuisances d'Avion, qui regroupe les riverains de l'est de Bruxelles) jugeait le retour  à l'avant 6 février totalement illégal. Au contraire l'association Bruxelles Air Libre et le mouvement Pas Question se félicitaient (on notera d'ailleurs que ce mouvement rendait hier un hommage appuyé à Charles Michel, renforçant l'idée que cette mobilisation là n'était pas exempte d'arrière-pensées politiques).

D’après la presse de ce matin si les négociateurs se sont mis d’accord sur l’idée du moratoire, ils n’ont pas arrêté  de mesures correctrices. Pas d’allongement de la nuit, qui aurait repoussé les décollages de 6 à 7 heures du matin. Pas d’allongement des pistes, qui permettrait aux avions de prendre plus d’altitude plus rapidement, pas de trafic redirigé vers Charleroi ou Liège.
Comme synonyme du mot moratoire vous trouverez report, ou temporisation. Un moratoire permet de gagner du temps. Il faut dire que sur ce dossier francophones et néerlandophones ont des intérêts divergents. A l’aéroport de Bruxelles les retombées économiques sont pour les flamands, les nuisances sont pour les francophones et on caricature à peine. A trois contre un les partis flamands risquent de faire bloc.
 
Reprenons notre dictionnaire juridique, nous y trouvons l’expression « intérêts moratoires. »  Quand on suspend une action, on doit indemniser ceux qui en subissent les conséquences. Le dossier n’est donc pas clôt. En matière d’aviation c’est donc comme en matière de dette : un moratoire suspend les paiements, au final, il risque d'alourdir l’addition.